Κοινωνία

Λάμπρος Ζαχαρής

To Sputnik εξηγεί νομικά ζητήματα που προκύπτουν από την υπόθεση του 22χρονου στη Νέα Σμύρνη. Τι λέει ο νόμος για την υπόθεση και ποια δικαιώματα αποκτά ο δράστης.

Με την αυτόφωρη διαδικασία οδηγείται σήμερα στον Εισαγγελέα ο 22χρονος που ακολούθησε μια κοπέλα με το μόριό του εκτεθειμένο, το βράδυ της Τετάρτης στη Νέα Σμύρνη.

Ο εντοπισμός του έγινε από το βίντεο του κλειστού κυκλώματος της πολυκατοικίας, το οποίο η κοπέλα κοινοποίησε μαζί με το περιστατικό στο προσωπικό της προφίλ στο Facebook.

Την ίδια ώρα, o 22χρονος ταυτοποιήθηκε από την Αστυνομία ως δράστης σε τρεις αντίστοιχες επιθέσεις σε βάρος γυναικών σε Ακρόπολη, Παλαιό Φάληρο και Νέα Σμύρνη.

Οι τρεις νέες επιθέσεις πραγματοποιήθηκαν στη Νέα Σμύρνη τον Σεπτέμβριο (το θύμα ήταν ηλικίας 28 ετών), στο Παλαιό Φάληρο τον Αύγουστο (το θύμα 24 ετών) και στην περιοχή της Ακρόπολης τον Αύγουστο (το θύμα 22 ετών).

Τί λέει ο νόμος;

Σύμφωνα με τα όσα εξηγεί στο Sputnik o ποινικολόγος Κωνσταντίνος Ζαχαρής, στη συγκεκριμένη υπόθεση δεν μπορεί να γίνει λόγος για απόπειρα βιασμού.

«Εν προκειμένω δεν δύναται να στοιχειοθετηθεί το έγκλημα της απόπειρας βιασμού, όπως διαδίδεται. Για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της απόπειρας βιασμού πρέπει να έχει λάβει χώρα τουλάχιστον αρχή εκτέλεσης της πράξης του βιασμού, όπως ρητά διατυπώνεται στο άρθρο. 42 παρ. 1 ΠΚ, κάτι που εν προκειμένω, κατά τα όσα έχουν γίνει έως τώρα γνωστά, δεν συνέβη» υποστηρίζει ο δικηγόρος.

Η νομική γραμμή φαίνεται λεπτή, την οποία όμως έχει προβλέψει ο νομοθέτης.

«Το γεγονός ότι δεν μπορεί να γίνει λόγος για απόπειρα βιασμού δεν σημαίνει, ωστόσο, ότι ο ποινικός νομοθέτης δεν μερίμνησε ώστε να θεσπίσει διάταξη που να τυποποιεί την καταγγελλόμενη πράξη ως αυτοτελές αδίκημα».

Πρόκειται για τη διάταξη του αρθρ. 337 παρ. 1 ΠΚ περί «Προσβολής της γενετήσιας αξιοπρέπειας» κατά την οποία: «Όποιος με χειρονομίες γενετήσιου χαρακτήρα, με προτάσεις που αφορούν γενετήσιες πράξεις, με γενετήσιες πράξεις που τελούνται ενώπιον άλλου ή με επίδειξη των γεννητικών του οργάνων, προσβάλλει βάναυσα την τιμή άλλου, τιμωρείται με φυλάκιση έως ένα έτος ή χρηματική ποινή. Για την ποινική δίωξη απαιτείται έγκληση».

Την ίδια στιγμή αναφέρει ότι ο ποινικός κώδικας του 2019 ελαχιστοποιεί την ποινή εκτός αν εφαρμοστεί το άρθρο 100.

«Αν και το πλαίσιο ποινής που θέτει το αρθρ. 337 παρ. 1 ΠΚ φαίνεται σχετικά χαμηλό (φυλάκιση 10 ημερών έως 12 μηνών ή χρηματική ποινή) , το δικαστήριο, εκτιμώντας την προσωπικότητα του δράστη και τις ιδιαίτερες συνθήκες τέλεσης της πράξης, έχει την δυνατότητα να μην διατάξει την ολική αναστολή της όποιας ποινής κρίνει ότι πρέπει να επιβληθεί, κατά τον γενικό κανόνα του αρθρ. 99 ΠΚ, αλλά να διατάξει την αναστολή τμήματος μόνον της επιβληθείσας ποινής, διατάσσοντας ταυτόχρονα την εκτέλεση (έκτιση) του υπολοίπου μέρους».

 

Τα δικαιώματα του δράστη

Την ίδια στιγμή αναφέρει ότι ορισμένα δικαιώματα του δράστη αντλούνται από την παραβίαση του νόμου περί προσωπικών δεδομένων καθώς φέρεται να έχει δικαίωμα σε υποβολή εγκλήσεων και αγωγών για (χρηματική και όχι μόνον) αποζημίωση.

«Όπως έχει εκτυλιχθεί η υπόθεση, ο συγκεκριμένος ύποπτος-δράστης, πέρα από τις κοινωνικές και νομικές συνέπειες που καλείται ήδη να αντιμετωπίσει εξαιτίας της συμπεριφοράς του, αντλεί και ορισμένα δικαιώματα εκ του νόμου. Πέρα από το δικαιώματα στην υπεράσπισή του, το οποίο ο νόμος αναγνωρίζει ισότιμα και άνευ διακρίσεων σε κάθε ύποπτο ή κατηγορούμενο, εν προκειμένω ο ύποπτος-δράστης έχει το δικαίωμα να στραφεί νομικά εναντίον όσων έσπευσαν σε (ανα) κοινοποίηση του οπτικοακουστικού υλικού που κοινοποίησε σε πρώτο χρόνο η κοπέλα-θύμα της επίθεσης, καθώς οι πράξεις αυτές συνιστούν παραβίαση του νόμου περί προσωπικών δεδομένων και δύναται να κριθεί ότι επιφέρουν προσβολή της προσωπικότητάς του. Υπό την οπτική αυτή γωνία, ο δράστης έχει το δικαίωμα να ασκήσει τόσο έγκληση, ενώπιον των Ποινικών Δικαστηρίων, ζητώντας την νόμιμη δίωξη και τιμωρία των ανωτέρω όσο και αγωγή αποζημίωσης ενώπιον των Πολιτικών Δικαστηρίων, αιτούμενος χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης».

Και προσθέτει ότι: «Μπορεί να ακούγεται παράλογο, στον μέσο πολίτη, αλλά δικαίωμα σε μαζική δημοσιοποίηση στοιχείων υπόπτου/κατηγορούμενου έχει μόνον η ΕΛ.ΑΣ. και αυτό κατόπιν σχετικής εισαγγελικής διάταξης, ακόμα και σε περιπτώσεις όπως η συγκεκριμένη που κρίνεται απόλυτα ανθρώπινη, κατανοητή και ηθικά δικαιολογημένη η ανάγκη για κοινοποίηση των στοιχείων του υπόπτου-δράστη ως μέτρο πρόληψης και προστασίας έναντι μελλοντικών προσβολών».

Πηγή από: https://sputniknews.gr/20210507/nea-smyrni-ti-poini-antimetopizei-o-katigoroymenos-kai-pos-mporei-na-perasei-stin-antepithesi-12631262.html